電商打假 線下才是“主戰(zhàn)場”

　　社會大環(huán)境不是網(wǎng)絡假貨存在的理由，也不是電商平臺推卸責任的借口，中國的電商企業(yè)理應承擔起打假的應負責任，但不應將所有罪責歸咎于電商平臺。

　　上市以后，打假被阿里巴巴提上日程，尤其是在雙十一購物節(jié)天貓創(chuàng)下571億的銷售額天量后，阿里打假的壓力也隨之增大，繼一周前發(fā)布《2014淘寶聯(lián)合警方打假報告》等4份報告后，12月23日，阿里巴巴集團又向外界展示了線下線上打假成果，公開阿里的大數(shù)據(jù)打假模式。

　　盡管阿里如此賣力，但說實話，對類似打假的結果并不用抱太高期望。阿里是中國市值最高的互聯(lián)網(wǎng)公司、中國最大的電商平臺不假，但與整個假貨泛濫的社會大環(huán)境相比，所謂最大電商平臺終究還是個小環(huán)境，如果造假的源頭、買假的人群不能被杜絕，僅僅作為中間環(huán)節(jié)的電商平臺打假，只能是事倍功半。

　　在阿里的打假儀式上，阿里巴巴宣布與公安、質(zhì)監(jiān)、版署、知識產(chǎn)權局等政府相關行政執(zhí)法部門共同成立“知識產(chǎn)權保護工作小組”，由陸兆禧擔任組長，同時與公安、質(zhì)監(jiān)等部門聯(lián)手建立知識產(chǎn)權保護體系。

　　聲勢看似很大，但由一個私營企業(yè)高管當組長的機構，在打假這樣的社會工程中，其執(zhí)行力必然有限，打假中，“平臺大佬”陸兆禧無法指揮公安，也無法指揮質(zhì)監(jiān)，效率難以保障。到頭來，只能看到電商平臺在不斷出手打假，假貨不斷從各個角落鉆到平臺上，惡性循環(huán)，生生不息。就像希臘神話中的西西弗斯，把石頭推上山，石頭滾下來，再推，再滾下來，循環(huán)往復，“西西弗斯的生命就在這樣一件無效又無望的勞作當中慢慢消耗殆盡”。

　　當然，社會大環(huán)境不是網(wǎng)絡假貨存在的理由，也不是電商平臺推卸責任的借口，中國的電商企業(yè)理應承擔起打假的應負責任，但不應將所有罪責歸咎于電商平臺。相比互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，工商等打假職責部門更應對線下、線上假貨的泛濫負起責任。

　　根據(jù)2013年《中國商標戰(zhàn)略年度發(fā)展報告》，工商總局共查處商標侵權假冒案件8.31萬件，查處網(wǎng)絡侵權案件300余件。如果按照最高的399件計算，占比約為0.48%。而2013年中國網(wǎng)絡購物市場交易規(guī)模占社會消費品總額的7.8%。這一數(shù)據(jù)能說明兩個問題，其一執(zhí)法部門對線上侵權案件還是查處得太少；其二，與電商貢獻的GDP相比，線上售假的占比幾可忽略不計，假貨的大頭還是在線下。

　　如果能夠厘清責任，不是把日益壯大的電商行業(yè)看做打擊對象，而是當成打假的重要助力，則大有可能產(chǎn)生意想不到的積極成果。作為高科技企業(yè)，電商平臺有完善的數(shù)據(jù)記錄、嚴密的游戲規(guī)則、先進的技術手段，網(wǎng)上購物平臺其實比網(wǎng)下購物平臺在打假上更有先天優(yōu)勢，電子商務有可能成為打擊假貨更有效、更核心的手段。比如，電商企業(yè)多年積累的大數(shù)據(jù)技術向社會共享的話，就是一把打假的利劍，大數(shù)據(jù)技術之下，可以從假貨輕松反向追蹤制假者，結果就將如馬云所說，假貨集團最怕的是到淘寶網(wǎng)去賣，很簡單，阿里巴巴很快能查出誰在賣誰在生產(chǎn)，通過這些數(shù)據(jù)公安馬上撲上去了。